Un adepto de la FSA se explica

¿Os creiais que no quedaba nadie que se atreviera a defender publicamente a la FSA? Poca fe teneis en el espiritu humano. Leed y asombraos:

Ultimamente vemos la curiosa incorporacion y el protagonismo en la prensa asturiana de una organizacion cercana a las ideas batasunas, intentando hacerse un espacio electoral.

Vemos tambien como curiosamente el PP NO DENUNCIA este peligroso ascenso político en el panorma político regional, y no solo no lo denuncia sino que es complice de que esta organizacion radical empiece a ganar adeptos entre la izquierda.

Saben muy bien que los apoyos a Andecha vienen de gentes de izquierdas desencantandas por uno u otro motivo con el PSOE e IU, si logran engañar a los asturianos y que esta organización de pacotilla se consolide, habran logrado su eterno sueño: dividir a la izquierda asturiana para gobernar ellos.

Es un plan trazado con todas las directrices para derrocar al gobierno de Areces y la FSA.

Incluso jueces afines al PP le están haciendo el caldo gordo a los asturchales de andecha, como hemos visto en el caso de llanes, una denuncia estupida por un plan urbanistico que generaría millones de euros para la region y miles de puestos de trabajo, echado abajo por la justicia a petición de Andecha.

El PP además parece hacerles un guiño incorporando a historicos bablistas en sus filas e insinuando una posible oficialidad del asturiano.

La cosa está clara, Andecha no es mas que un engendro de la derecha de toda la vida para dividir a la izquierda asturiana que gira en torno a su representante natural, la FSA e IU, lo que pasa que el que juega con fuego se quema, sino al tiempo del monstruo que la derecha está creando en esta región, ahora solo le estamos empezando a ver la patita, en 8 años a lo mejor estamos rogando porque no nos den un tiro en la nuca por no hablar asturiano.

Mi respuesta:

Llevo votando izquierda nacionalista (Andecha, casi siempre) desde los veintidos años. Ante todo y sobre todo, porque mi pais es Asturias y no España, a pesar de lo que diga el carton plastificado que llevo en el bolsillo. Estoy en mi derecho de pensar asi y de votar asi, y si este fuese un pais civilizado ni siquiera tendria que soportar los aullidos histericos de los “democratas” profesionales acusandome de etarra, de aliado de las derechas españolas o de Ben Laden si les da la gana.
Digo lo anterior para que te quede claro, oh misterioso autor del primer mensaje de este debate, que no me vas a convencer. No pienso apiñarme alrededor de tu presidente, cual borrego pegado al pastor, ni regalarte mi voto para que FSA, IU y SOMA sigan repartiendose los dineros que les mandan de Madrid y Bruselas a cambio de vender Asturias.
Estais mal acostumbrados, los caciques del regimen, a hacer lo que se os antoje sin rendir cuentas a nadie. Lo digo por lo mal que te ha sentado la “estupida” (y certera) denuncia que os paralizo ese plan urbanistico que iba a traer tantos millones a Llanes. ¡Bien por Andecha! Lastima no haber paralizado tambien el Muselon, las minas de oro de Belmonte y el Centro Logistico de la Zalía.

Nos habeis quitado la pesca, las vacas, la agricultura, el carbon y los astilleros. Habéis privatizado la siderurgia y ya nos anuncia, el poderos amo Mittal, que nos vayamos preparando porque tambien a ésta le queda poco. A cambio nos habeis traido, básicamente, hormigón: bloques y más bloques de pisos arruinando el paisaje de las villas asturianas; chalets horteras desparramados por los mejores prados del pais; urbanizaciones y campos de golf cubriendo la costa del Cabo Peñas, llenando el Oriente y amenazando, ya, el ultimo tramo de litoral que le quedaba a la Peninsula, entre Cuideiru y la ria del Eo. Que vision de futuro, señores. Ahora que los bloques ya estan edificados decidnos, luchadores de la izquierda, ¿Qué riqueza nos van a traer? ¿Qué puestos de trabajo van a generar? ¿Probaremos a comernos el cemento? ¿Habéis oido hablar de la crisis urbanística? ¿Nunca se os ocurrió que, si edificabais demasiado, la burbuja terminaría reventando? ¿O era éste acaso un concepto demasiado revolucionario?
Habéis hipotecado nuestro futuro, arruinado la economia productiva y destrozado lo que de hermoso tenia este país. Habéis levantado un regimen clientelar pagado con dinero llegado de fuera, y corrompido esta sociedad que vive de rentas, que ha perdido todo orgullo y que ya ni siquiera sueña con superar el déficit y mantenerse por sus propios medios.

¿Y todavia te atreves a apelar a los votantes de izquierda? ¿Votar yo al PSOE, el partido de las constructoras? ¿Votarle cuando los trabajadores asturianos malviven en condiciones infames, con horarios escandalosos y sueldos miserables? ¿Votar al PSOE que ha echado a nuestra juventud al extranjero, que ha condenado el futuro de nuestro pueblo? ¿Votar por los funcionarios, la monarquia y el nacionalismo español? Espera sentado.
Te escandalizas de que el PP insinue la posibilidad de oficializar el idioma, lo cual sería simplemente cumplir con lo que ordena la constitución del 78. Ciertamente el PSOE ha hecho todo lo que ha podido por extinguir la lengua asturiana, por homologarnos y homogeneizarnos, por hacer de Asturias el Albacete del norte. Sois más españolistas que el Partido Popular, y tenéis menos idea de Asturias que el mismísimo Ovidio Sanchez. Uno no sabe si reir o llorar.
Terminas profetizando que algun día, cuando tengamos ocasión, os meteremos un tiro en la nuca por no hablar asturiano. Ese tipo de acusaciones, señor mio, los paisanos (le traduzco al español para que lo comprenda: “los caballeros”) las hacen cara a cara. Te aseguro que si no estuviesemos en un foro moderado, sino en mitad de la calle, te contestaria como se debe.

Progresista y de Izquierdas

Lo de Rosa Díez todavía colea. El siguiente artículo me lo encontré en el foro de La Nueva España:

¿Quién teme a Rosa Díez?

-Julia Navarro-

22/12/08

El PP y sus alíados medáticos creían que si jaleaban a Rosa Díez, el PSOE iría perdiendo votos que pasarían a engrosar el partido de Rosa U P y D. De manera que ha sido frecuente que periodistas fines al PP se hayan deshecho en elogios a Rosa Díez. Pero desde hace un tiempo la empiezan a atacar con cierta dureza. "Tiene un programa de izquierdas" dicen, como si se hubieran caído de un guindo. "Defiende la unidad de España, pero en todo lo demas habla como una socialista", añaden.

¡Claro¡ ¿pero qué se habían pensado? ¿De verdad creían que Rosa Díez era de los suyos?. Rosa Díez y UPyD representan a un sector amplísimo de ciudadanos que sintiéndose progresistas y de izquierdas no comulgan con el PSOE por la política errática de Rodríguez Zapatero. Y es que, en este país, cuarenta años de franquismo han inoculado la idea estúpida y absurda de que creer que España es un todo es de derechas, y defender los reinos de taifas, la insolidaridad entre Comunidades Autonómas y la independencia de unos territorios, es ser de izquierdas.

La derecha cree que tiene el patrimonio de una idea de España tal y como la define la Constitución, y no concibe que desde posiciones de izquierdas se plante cara a los nacionalismos excluyentes. Asi que creían, o querían creer que Rosa Díez podía terminar siendo de los suyos, que era tanto como no entender nada ni a a la propia Rosa ni a UPyD.

Por eso ahora comienzan a atacarla y a alertar a sus seguidores que no se confundan con Rosa Díez, que una cosa es que plante cara a los nacionalistas y otra su idea programa político en todo lo demás.

Lo cierto es que Unión, Progreso y Democracia va creciendo gracias al trabajo de Rosa Díez, que se multiplica, y también a los ataques de sus adversarios, tanto el PSOE como el PP. No tengo ni idea de lo que sucederá en las elecciones vascas o en las europeas, pero es seguro que UPyD conseguirá un buen número de votos que serán señal de que esta formación va cuajando y tiene futuro.

Lo más destacado, ya digo, es que a Rosa Díez la temen tanto el PSOE como el PP, porque está logrando dar respuesta a las preocupaciones de miles de ciudadanos que sintiéndose progresistas no comparten la deriva del módelo autonómico que está resultando con la política del presidente Zapatero. Ahí está el quid de la cuestión, que Rosa Díez defiende a nuestro país frente a los intentos nacionalistas de acabar con su historia inventándose una nueva, y al mismo tiempo defiende principios progresistas respecto al modelo social, y claro eso es algo que no pueden soportar ni los unos ni los otros. Solo hay que escuchar a algunos dirigentes del PP, a otros del PSOE, y a las terminales mediáticas de ambos, para darse cuenta de lo mucho que temen a Rosa Díez

Ésta fue mi respuesta:

"cuarenta años de franquismo han inoculado la idea estúpida y absurda de que creer que España es un todo es de derechas”

No son sólo los cuarenta años de franquismo. Antes del franquismo estuvo la II Restauración, y antes el Antiguo Régimen. España, históricamente, ha sido una nación forjada alrededor de ideas reaccionarias, clasistas e imperialistas. España, como ideal nacional, descansa sobre la monarquía, la Iglesia Católica y el ejército. La otra España, la supuestamente progresista y de izquierdas, se reduce al trienio liberal, los doce meses de la Primera Republica y los seis años de la Segunda. En cuanto a la España actual, la de la Segunda Restauración, es una digna heredera de esta tradición secular. Sigue el Borbón en el trono, sigue ondeando la misma rojigualda que saludaba Fernando VII y siguen celebrando el Día de las Fuerzas Armadas con sus desfiles castrenses (¿Por qué no un "Día de las fuerzas educativas" con un desfile de maestros, por ejemplo? Misterios de España). Dice Julia Navarro que "La derecha cree que tiene el patrimonio de una idea de España tal y como la define la Constitución" y yo pensaba que tenían razón: que la Constitución de España garantiza una unidad a machamartillo, al margen de la voluntad de sus habitantes y vigilada por el ejército, a quien la Constitución ordena que intervenga si esa unidad se ve amenazada. Pensaba yo que alguien "progresista y de izquierdas" nunca podría aceptar una coacción semejante. ¡Inocente de mí!

Me cuesta captar esas sutiles diferencias entre la "izquierda" y la "derecha" que tanto obsesionan a los partidos constitucionalistas. Yo creia que un izquierdista deberia, por definición, apoyar siempre el derecho de autodeterminación de los pueblos, pero aqui tenemos a Bono y a Rosa Diez, resucitando el viejo patriotismo español igualico...no dire que el de los tiempos de Franco. Digamos, mejor, igualico que el de la Guerra de Cuba, cuando estos españoles tan patriotas nos llevaron a una guerra de 300.000 muertos en defensa de la Sagrada Unidad.
Pensaba yo que los estados-nacion eran inventos de la burguesia para tener mejor dominada a la clase obrera, pero ved a estos adalides de los proletarios, progresistas y de izquierdas, que no se acuerdan de la precariedad ni de las reformas laborales asi los maten, pero a quienes no se les cae de la boca el dulce amor de la patria.

La izquierda, por lo visto, debe de ser un estilo, un aire, una actitud, un desenfado, una sonrisa. La izquierda es apoyar los bombardeos de Afganistan, gastar billones de dinero publico en ayudar a la banca, facilitar el despido y besar la mano de multinacionales, reyes y curas...pero eso si, Ministerio de Igualdad por aca y matrimonio gay por alla.
Lo he pillado, ¿No?

Otra cosa, me caen bien los nacionalismos excluyentes. Sera porque "nacionalismo incluyente" se me parece demasiado a "imperialismo".

Unión Progreso y Democracia

De vez en cuando me encuentro partidarios de esta gente por la red: están empeñados en que vienen a superar el bipartidismo actual, a desenmascarar el tándem PP-PSOE, a revivir la democracia española.
Hablo de Unión, Progreso y Democracia, el partido que capitanea Rosa Díez. A mí, por puro prejuicio, ya me huele mal cualquier partido de ámbito español: demasiado bien me conozco el percal, y cuantas más protestas de "democracia" y "progresismo", peor. De Rosa Díez sé bastante poco, salvo lo que contaban en este jugoso artículo:

El trabajo de Rosa Díez en el Parlamento Europeo

Seis intervenciones en el pleno. La última, en octubre de 2006. Todas para hablar de ETA.

Un único informe, a medias con Mayor Oreja, en el año 2005: el plan de acción de la Unión Europea contra el terrorismo.

Una única propuesta, sobre el proyecto de estrategia antidroga, en 2004.

Tres preguntas de otros parlamentarios a las que se suma: la firma del Convenio de La Haya sobre valores, la condena al régimen de Franco y el futuro de la industria del calzado.

¿Su sueldo? No tiene precio.

En verdad, no necesitaba saber más: un perfecto parásito, gozando de la sinecura del europarlamento sin dar un palo al agua. A un personaje así lo considero el enemigo, pues pertenece a una clase social que exprime a la mía.
Sin embargo, casualidades de la vida, ayer mismo cayó en mis manos un panfleto de su partido, UPyD, editado por la sección de Asturias. Copio textualmente:

¿Para qué un nuevo partido?
- Para que todos los españoles tengamos iguales derechos y obligaciones, sea cual sea la región donde vivimos
-Para no tener que elegir entre una derecha y una izquierda sectarias y antiguas, incapaces de entenderse para defender los intereses comunes de los españoles.
-Por un sistema electoral donde el voto de los ciudadanos tenga el mismo valor [nota: ¿El mismo valor...que qué? la frase me desconcierta]
-Para establecer la separación de poderes, de modo que los jueces y fiscales no actúen como delegados de los partidos políticos
-Para que los partidos nacionalistas dejen de condicionar nuestro presente y decidir sobre nuestro futuro
-Para conseguir unas instituciones más transparentes y unos partidos más democráticos
-Por un sistema educativo laico basado en la excelencia y el esfuerzo
-Para que los ciudadanos podamos votar por personas y no por partidos políticos
-Por el derecho a la escolarización y el uso de la lengua común en las Comunidades bilingües.
¡Por lo que nos une!...

Es una extraña declaración de principios, si os fijáis bien. No dice nada (¡Nada!) sobre economía, relaciones laborales ni políticas sociales. Estos tipos quieren aplastar a los nacionalistas, eso lo tienen claro, y están hartos de que la división "izquierda-derecha" debilite la unidad de la patria. El resto, les importa un bledo: ni el paro galopante, ni los sueldos de miseria, ni desastres medioambientales, ni crisis energética ni el acceso a la vivienda.

Me imagino al votante que intentan seducir: funcionarios, patronos, prejubilados o casi prejubilados. Esta gente vive en un mundo muy distinto del mío, donde el dinero está asegurado cada mes, no hay que contentar a ningún jefe y nadie va a echarte a la calle nunca. Tienen mucho tiempo libre y poca cultura, así que se entretienen con periódicos, radios o teles. Y lo que sacan en limpio es que hoy día, año 2008, nuestro mayor problema es que la unidad de España corre peligro.
Alucinante.

Lo más divertido, sin embargo, es que estos bodoques de Oviedo que firman el panfleto al menos se molestaron en preocuparse por la cuestión lingüística. Al menos dedican una frase a las "Comunidades bilingües". ¿Hablarían al fin de Asturias, de la discriminación y persecución que ha sufrido el idioma durante tantos siglos? Ellos, tan obsesionados con que todos tengamos iguales derechos "sin importar la región donde vivimos", ¿Exigirían para nuestro idioma el mismo reconocimiento que disfrutan otros?
Ah, no, que la cosa va de que en Barcelona no les enseñan suficiente castellano.
¿Fascistas? Simplemente españoles.

El tonto de Niemöller

Hoy me he comprado "El Jueves". Por si acaso este artículo pasa a la posteridad, explicaré lo que todos sabéis para que los historiadores del futuro comprendan de qué va esto: "El Jueves" es un semanario satírico que publicó, en su portada de hace dos semanas, una caricatura en la que se hacía mofa de Su Alteza Real, Don Felipe de Borbón y Grecia y su augusta esposa, la Princesa de Asturias Doña Letizia Ortiz Rocasolano. El monigote no solo representaba a tan dignísimos personajes desnudos y en carnal coyunda, cual si de dos vulgares mamíferos se tratara, sino que el texto hacía hincapié en la falta de experiencia laboral de Su Alteza. El dibujo hizo fortuna y apareció en cierto programa televisivo de gran audiencia, de modo que el juez Del Olmo, famoso entre otras cosas por haber cerrado en el pasado el único diario que se pubicaba en euskera, intervino y ordenó secuestrar la edición de la revista. Se les acusa de "injurias al sucesor de la Corona", según el artículo 490 del Código Penal español. Ojo, para que conste, esto se escrbe en 2007, no en 1607.

Lejos de mí criticar al juez del Olmo. Estoy segurísimo de que ha actuado con total profesionalidad. Es más, estoy seguro de que, si los jueces aplicasen siempre igual diligencia, estarían las cárceles repletas de súbditos rebeldes y lenguaraces. La ley española es clara: no se pueden expresar ideas xenófobas, no se puede poner en duda ningún genocidio, no se puede mancillar la bandera ni la nación españolas; no se puede criticar al rey, ni a la reina, ni a los príncipes, ni a las infantas, ni a los reyes y reinas que tan duro trabajaron y tanto se sacrificaron por España antes de Don Juan Carlos.

En España no hay libertad de expresión, en una palabra. Lo que ocurre es que, hasta ahora, el aparato represivo habia reservado sus enorme poder para aplastar únicamente a los elementos mas periféricos del sistema. Lo de Egunkaria fue vergonzoso, pero nadie en España tiene redaños para sacar la cara por una publicacion monolingüe en vasco. El acoso a "La Realidad", de Santander, ha sido digno de un estado fascista, pero en Madrid no les importa un pimiento lo que les ocurra a unos muertos de hambre izquierdistas, perdidos en provincias: de TeleAsturias y Radio Sele ya ni hablamos.
"El Jueves" es algo distinto: tiene casi 500.000 lectores dispersos por todo el estado y la cosa ha salido por la tele. Esta vez la mierda ha salpicado demasiado.

Os recomiendo el ejemplar de esta semana, donde cuentan (entre chiste y chiste) la odisea que han vivido estos últimos dias. Lo mas escalofriante ha sido la reaccion de los periodistas mayoritarios, la tribu "estadodederechista" de la prensa madrileña. La revista hace recopilación de columnas escritas por gente como Edurne Uriarte, Hermann Tertsch, Consuelo Álvarez de Toledo, ABC (editorial), Victoria Prego, Carlos Dávila y (por supuesto) Alfonso Ussia. Estos señores y señoras que en treinta años no han cerrado la boca, tanto si tienen algo que decir como si no, pero que en toda su verborrea ni una vez le han faltado al respeto a la autoridad; éstos, que atacan cuando se sienten a cubierto y que echan espuma por la boca contra quienquiera que les mande el que paga; éstos, que nunca dudan cuando han de elegir entre los señores y la canalla, han dictado sentencia también en este caso. Podéis adivinar su veredicto: los de "El Jueves" se merecen la que les ha caído. La libertad de expresión tiene sus límites, que coinciden exactamente (oh, casualidad) con la conveniencia de los grandes grupos de comunicación, es decir, de los grandes capitalistas españoles.
Me importa un bledo si el chiste fue grosero o no, máxime en un país donde la cultura de masas rebosa grosería, chabacanería y mojigatería. La cuestión es que en el estado español sigue habiendo ideas prohibidas. La cuestión es que las leyes españolas son herederas directas del sistema franquista. La cuestión es que los rapsodas del régimen vigente son unos hipócritas y que esta vez se han quedado con las vergüenzas al aire. ¿Quién les seguirá dando crédito a todos estos payasos, después de justificar lo injustificable? ¿Quién creerá que esta gente sirve al pueblo? Después de todos sus sermones automáticos acerca de "la democracia y el estado de derecho", después de tanta monserga, cuando llega el momento de demostrar la firmeza de sus convicciones les falta tiempo para echar leña a la hoguera donde los inquisidores han atado a sus compañeros periodistas

¿Qué podemos esperar de estos santos opinadores madrileños, si ponen el "respeto a las instituciones" (al poder) por encima de la libertad? ¿Son periodistas o son propagandistas?

Me gustaría leerles el viejo sermón del pastor Niemöller, aquello de "Primero, vinieron por los judíos, y no protesté porque no era judío; Luego, vinieron por los comunistas, y no protesté porque no era comunista, etc etc", pero me temo que no merece la pena. Está claro que el sermón de Niemöller no va con esta gente: ellos no tiene nada que temer.

Mexen per nós ya dicimos que llueve

Darréu de la vergüenza de Cándido y Morala, velequí una nueva fazaña de los gayasperos defensores de los valores etenros, de la democracia ya la españolidá n`Asturies: 8400 euros o un año de cárcele, a escoyer, por correxir un cartelo indicador.
Ye una cosa prestosa: a mín facíaseme que nun teniemos xueces nin fiscales nesti país, viendo con qué impunidá, con qué desfachatez se rompen les lleis, dende les de trafico dica les urbanistiques. Vese que taba yo enquivocau: l`aparatu represivu ta pa coses mas importantes, ye dicir, pa estrapallar a los cuatro pininos que siguen enfotaos en puxar pola cultura d`esti pais. Nun se trata de vixilar la economía somorguiada nin el dineru negru, nin de que`l gobiernu ya los ayuntamientos furrulen democráticamente, nin muncho menos de que los empresarios respeten les xornaes y los salarios que marquen los convenios; tratase de torgar que un jipi tenga l`atrevimientu de poner n`asturianu los nomes de los pueblos asturianos. L`aparatu represivu nun ta pa defendete a ti, súbditu, de los abusos del poder, senon tolo contrario: ta pa garantizar la permanencia d`esi poder y pa matar la disidencia.

N`Asturies nun pue falase de democracia, ainda que entamen eleiciones: tamien les faen n`Iran y n`Israel. Equi tenemos un reximen, una cadarma de poder que abarca los muérganos de la Alministración, los tribunales, los sindicatos y los medios de comunicación. Los nuesos caporales saben que, faigan lo que faigan, nun pierden votos, daquella tienen una sensacion d`impunida total.
Ainda asina, nun ye cosa de cha-yos la culpa a Areces nin al PSOE, ellos namai tomaron nota de les reaiciones de la xente y actuaron en consecuencia. La culpa tienenla los asturianos, esi 53 per cientu de panoyos que siguen votando la mesma mierda cada cuatro años, pase lo que pase. Somos un garrapiellu de cobardes y de fatos: robennos, miéntennos, esfarrapen el pais dafechu pa da-y gusto a cuatro constructoras, pero equi nun pasa un pih.u, equi nun protesta nin dios.
Equi tamos toos corrompidos: tan corruptu ye el que fae como el que consiente. La única diferencia ta en que los d`arriba corrompieronse por perres, los d`embaxo de baldre. Inda-yos tengo mas respeto a los que ganen daque con toda esta mierda.

¿Qué decir?

Esto me lo acabo de encontrar en el foro de La Nueva España:

"Las últimas votaciones dejaron claro que los asturianos no quieren la oficialidad del bable, los partidos que apoyaban esta opción hicieron el mayor de los ridículos, en una sociedad democrática como la nuestra se tiene que hacer lo que sale de las votaciones y Asturias dijo no al bable, los que aquí protestan ajo y agua puesto que van en contra de lo que en las urnas dijeron los votantes.
Yo también dije no y por eso vote al partido que arrasa en ESPAÑA empezando por Madrid y que mandamos en Oviedo.
ESPAÑOL de OVIEDO"

Sin comentarios