Los salvajes y los paletos

¿No os extraña el odio al celtismo que muestran muchos intelectuales y politicos en Asturias? Si estáis atentos al asunto, como lo estoy yo, oiréis y leeréis a cada poco un nuevo intento de "desmitificar" la idea de que Asturias tiene una herencia cultural, como minimo, parcialmente céltica. El celtismo sin embargo resiste bien los ataques. Representado sobre todo por la revista "Asturies, Memoria Encesa", ha ido depurando con los años una doctrina sofisticada y atractiva. El relato del pasado que nos ofrecen los celtistas es, sencillamente, mucho más rico y más estimulante que el promocionado por las autoridades asturianas en sus publicaciones, exposiciones, museos y universidades. Ellos lo saben y recrudecen sus ataques, como si temiesen la influencia de un puñado de particulares, empeñados en difundir el mensaje celtista y asturianista.

La historia es una herramienta ideológica, tal vez la más importante de todas. Cada sociedad, cada sistema de poder se justifica mediante un cierto relato del pasado. Cuando se acerca un cambio las viejas interpretaciones son desafiadas, sufren revisiones y estallan duras disputas. En Asturias hay al menos dos visiones rivales, la oficial y la celtista, que representan dos posturas politicas que se distinguen en su concepto de la identidad colectiva, de la nacion.
He estado leyendo un articulo que, en esta lucha de ideas, viene a ser toda una batalla. Se titula “Astures y Romanos. Claves para una Interpretación Historiográfica de la Romanización en Asturias”. Lo firman Carmen Fernández Ochoa, de la Universidad Autónoma de Madrid, y Ángel Morillo Cerdán, de la de León. Esta incluido en el libro “Astures y Romanos: Nuevas Perspectivas”, y lo edita el RIDEA: oficialista, por tanto. No voy a analizarlo en detalle, me limitare a recoger las ideas principales.
-La conquista romana de Asturias fue incruenta
-No pertenecer al imperio romano significaba un atraso para los astures.
-Debemos desterrar el mito de unos "indigenas libres y heroicos luchando contra una potencia colonial arrolladora".
-El celtismo es una sandez, y el concepto de "pervivencias culturales" otra.
-Los romanos no tenian un plan para aplastar, asimilar ni uniformizar los pueblos sometidos.

Observaréis que todas estas ideas, en apariencia independientes entre sí, inciden en la misma dirección. Todas reducen el atractivo, el interés de los astures. Los autores del articulo quieren que veamos a nuestros antepasados como unos aldeanos estúpidos, a la invasión romana como una versión antigua del ingreso en la Unión Europea, y a los romanos como los sofisticados madrileños que hoy día nos salvan, pobrecitos paletos, de nuestro irremediable provincianismo. Las atrocidades de las legiones en nuestro país deben ser negadas, minimizadas o al menos justificadas; la historia de esos astures aplastados por el poder imperial se podría convertir en una metáfora demasiado poderosa para la moderna lucha por la dignificación del idioma.

La eterna discusión "celtismo sí/celtismo no" es la piedra que sostiene toda esta bóveda ideológica. Los oficialistas están felices con la idea de una Asturias pobre, aislada y atrasada, que sólo se redime gracias a la pertenencia al Imperio Romano. Los celtistas imaginamos, más bien, un país abierto a muchas influencias, con una historia rica y compleja y que no necesitaba de Roma para integrarse en una cultura tan atractiva y, sobre todo, tan europea como la celta. Los oficialistas confían en que, sin la etiqueta del celtismo, los pobres astures se conviertan definitivamente en un puñado de "indígenas", como les gusta decir, de salvajes pobretones e ignorantes. Ochoa y Morillo, los autores del artículo, no tienen reparo en defender que las excavaciones de época romana tienen muchísimo más interés que las de época castreña (al menos así lo entendí yo).
Quieren triunfar en el pasado como triunfan en el presente. Quieren aplastar la historia de Asturias igual que aplastan su cultura y su idioma. Y lo más gracioso es que, encima, presumen de "rigor científico".

Celtómano fanático

El siguiente fragmento proviene de "Las Hazañas de la Infancia de Cuchulainn". Aunque lo escribió Lady Gregory en el S.XIX, en realidad es una traducción adaptada de antiguos manuscritos medievales irlandeses:

Cathbad el Druida estaba un día enseñando a los alumnos en su casa al nordeste de Emain. Había ocho muchachos con él aquel día, y uno de ellos le preguntó: “¿Revelan sus signos algo especial por lo que este día sea bueno o malo?” “Si un joven tomase las armas este día”, dijo Cathbad, “Su nombre será más grande que ningún otro en Irlanda, pero su vida será corta”, dijo.
Cuchulain estaba fuera jugando, pero oyó lo que decía Cathbad, y allí mismo se quitó su ropa de juegos y fue directamente a la alcoba de Conchubar y dijo: “¡Todo lo bueno sea contigo, rey!” “¿Qué es lo que quieres?” dijo Conchubar. “Lo que quiero es tomar las armas hoy”. “¿Quién te metió eso en la cabeza?” “Cathbad el Druida”, dijo Cuchulainn. “Si es así, no te lo negaré”, dijo Conchubar. Le dio a elegir las armas, y el niño probó su fuerza con ellas, y no hubo ninguna que le agradase o que fuese lo bastante fuerte para él salvo las del propio Conchubar. Así que le dio sus propias dos lanzas, y su espada y su escudo.
Justo entonces entró Cathbad el Druida, y se asombró y dijo “¿Es que este niño está tomando las armas?” “Así es”, dijo el rey. “Pena me da ver al hijo de su madre tomar las armas en este día”, dijo Cathbad. “¿No fuiste tú mismo quien le dijo que lo hiciera?” dijo el rey. “No, en verdad”, dijo él. “Entonces me has mentido, niño”, dijo Conchubar. “No dije mentira, rey”, dijo Cuchulainn, “pues fue él sin duda el que me lo metió en la cabeza cuando estaba enseñando a los otros, pues cuando uno de ellos le preguntó si había alguna virtud especial en este día, él dijo que quienquiera que tomase las armas por primera vez hoy, su nombre sería más grande que el de ningún otro en Irlanda, y no dijo que ningún mal fuese a caer sobre él, sino que su vida sería corta”. “Y lo que dije es cierto”, dijo Cathbad, “Fama tendrás y un gran nombre, pero tu vida no será larga”. “Poco me cuidaría”, dijo Cuchulainn, “Así mi vida durase un día y una noche, con tal que mi nombre y la historia de lo que hubiese hecho viviesen después de mí”. Entonces Cathbad dijo: “Bien, ahora coge un carro de guerra y veamos si era verdad lo que dije”.

El segundo fragmento que quiero enseñaros proviene de “La Guerra de las Palabras de las Mujeres del Ulster” y está incluido en la misma obra que el anterior. Trata de la disputa que enfrentó a las tres mujeres más nobles de entre los ulates sobre quién debía entrar primero en la sala de banquetes de la corte. El siguiente parlamento es el pronunciado por Lendabair, esposa de Conall, después de oír las palabras de Fedelm del Lozano Corazón.

-Yo también tengo hermosura, y buen sentido y buen porte; soy yo quien debe entrar en la sala con pasos libres y acompasados, por delante de todas las mujeres del Ulster.
Pues mi marido es el agradable Conall del gran escudo, el Victorioso; es arrogante cuando se adelanta con paso valeroso a las lanzas del combate; es arrogante cuando después vuelve a mí, con las cabezas de sus enemigos en las manos.
Él trae su dura espada por el Ulster; él defiende todo vado o lo destruye para no dar paso al enemigo; él es un héroe sobre quien se alzará una estela.
Hijo del noble Amergin, ¿Quién puede hablar contra su valentía o sus hechos? Es Conall quien acaudilla a los héroes.
Todos los ojos contemplan la gloria de Lendabair; ¿Por qué no ha de ser la primera en entrar en la sala del rey?

Ahora, hagamos un trato: si me encontráis en toda la literatura española, pero especialmente en la moderna, si me traéis aquí un párrafo de Lucía Etxebarría, de Antonio Gala, de Rosa Montero, de Arturo Pérez-Reverte, si me dais no menos de cinco renglones escritos con la fuerza y el amor por la vida que veo en la literatura gaélica, entonces os explicaré por qué me gusta tanto lo celta. ¿Trato hecho?