Como velas

Puede acusárseles de muchas cosas, pero no de sutileza. Mienten pero no disimulan: sólo te puedes creer sus engaños si de verdad quieres ser engañado. Lo siguiente, como tengo por costumbre en el blog, lo saqué de burbuja.info, pero originalmente fue publicado en otro foro:

si, es la carta de la madre de un compañero mio, esta sesgada (como es logico) y no la redacta ella sola, la asesoran varios abogados de la plataforma V de Vivienda... con todo y con eso, ahi la dejo, para que veais por donde se pasan los señores democratas su constitucion:

Carta de una madre de un Detenido por una Vivienda Digna
Soy la madre de uno de los detenid@s de la segunda sentada contra la precariedad y por una vivienda digna. Quiero deciros que no solo soy la madre de uno de los detenid@s sino de un detenido privilegiado porque el Sr. fiscal para mi hijo así como para otr@s seis solo pide CINCO AÑOS de prisión para los otros dos pide SEIS AÑOS y multas que oscilan entre 210 euros y 570 euros más 60 días a seis euros diarios, además de no poder votar, a estos potenciales delincuentes y viles terroristas.
Para el que no lo sepa os diré que mi hijo al igual que el resto ha tenido que presentarse cada 15 días en el juzgado a fichar. Ahora lo hace cada dos meses porque, naturalmente, hay que controlar a estos monstruos que se mueven por la ciudad pidiendo vivienda digna a un precio justo.
Yo entiendo perfectamente que los asesinos de mujeres y niños maltratados especuladores, estafadores y demás especies campen a sus anchas a lo largo y ancho del ruedo Ibérico pero estos... ¿cómo van ha estar sin ser controlados?, piden sueldos y viviendas dignas... ¡qué osadía! ¡son un peligro publico una bomba de relojería!
Aunque algunos ya lo sabéis paso a describiros los hechos acaecidos el día 21 de Mayo de 2006; que no el día 22 como dice el Sr. fiscal, ya entiendo yo que dicho señor no esté en éstos detalles nímios al fin y al cabo no son más que escoria que osan, como gusanos, unos por encima de otros, pedir las migajas del pastel que a ellos les engorda.
Pues bien, ese día, mi hijo con un grupo de amigos, alrededor de las cinco de la tarde, acudió a la puerta del Sol como otros tantos jóvenes. Mi compañero, mi hermana, cuñado, sobrina y yo, también acudimos a ese llamamiento de V de VIVIENDA. Aunque yo tengo vivienda en propiedad y quizás mi hijo tenga menos problemas para conseguirla, hicimos lo que siempre hemos hecho y, yo en particular, seguiré haciendo siempre que me entere; pues no es fácil para personas como yo en un mundo informatizado y poco de calle.
Acudimos a solidarizarnos con una petición compartida con aquellos muchach@s que pedían algo tan razonable como una vivienda a un precio adecuado a sus salarios. Ilusa de mi, creí que era lo razonable. Tan ilusa que me creí lo de la Constitución y me creí que era de verdad. Ahora me doy cuenta que solo es un papel mal redactado pisado, machacado y ultrajado.
Tanto mi compañero como yo, así como las otras personas ya descritas, acudimos a ese llamamiento como siempre habíamos hecho indiscriminadamente. Siempre solidarios con cualquier colectivo progresista o causa justa, por ejemplo: NO A LA GUERRA,NUNCA MAIS,MUJERES MALTRATADAS,GAYS Y LESBIANAS y así un largo etc cuyas reivindicaciones a nosotros nos parecían correctas.
Nunca pertenecimos formalmente a ningún colectivo, en el cual tendríamos que tener una razonable disciplina. Pero siempre hemos estado al lado de las demandas sociales que nos parecían bien. Tal vez por esta razón, por solo responder a nuestros corazones, cuando hemos acudido a algún colectivo se quitan las pulgas de encima. Perdón por el olvido mi compañero estuvo afiliado a CCOO hasta hace un año, cuando dejó de pertenecer a este sindicato dado la deriva que lleva. Hoy es afiliado de CGT.
Como os iba contando acudimos a la puerta del Sol y seguimos la marcha mi hijo y sus amigos por el centro de la calzada y nosotros mas prudentes por la acera, pero sin perderle de vista. Al llegar a Banco de España, la policía comenzó a cargar todos. Corrimos a refugiarnos donde podíamos. Yo vi como mi hijo corría cuesta abajo mientras la policía arremetía contra todo ser viviente. No sé que hora podría ser en ese momento, pero lo que tardamos desde ese punto a la Plaza de Santa Ana, donde teníamos el coche aparcado, y juro haberlo hecho deprisa, ya que nos esperaban para cenar en casa de mis padres. Allí, en la Plaza de Santa Ana, recibimos un mensaje de suyo. Mientras la policía como sabuesos buscaban sus presas, mi hijo desde el furgón policial, en un descuido de estos, nos comunicó que estaba detenido.
Lo sacaron arrastrándole de los pelos de un bar donde se había refugiado de la ira de estos hombres y mujeres de orden y paz. Le patearon, le insultaron con miles de soeces, le pegaron puñetazos... en fin... todo un rosario de modales y respeto hacia un ciudadano de cuyos impuestos estas personas comen.
No os quiero cansar con el trato en comisaría y juzgado, sólo os diré que en 24 horas sólo comió un sandwich. Además, comentaros que el resto de los detenid@s no lo tuvieron mejor. Por último decir que lo único bueno que me ha pasado, ha sido conocer a estos compañer@s detenido@s con mi hijo y que sólo al más joven no conozco; pues no se ha reunido nunca con el resto. No seré yo quien juzgue esa actitud, vaya para él igual que para el resto, todo mi cariño y solidaridad.
Ha sido un placer conocer a est@s chic@s que, no solo se preocupan de reunirse los fines de semana para beber, sino que con sus lógicas diferencias, no se limitan a ser simplemente siervos. Decidieron ser ciudadanos de pleno derecho, aunque esto, al poder le parezca un insulto. ¡Un fuerte abrazo para tod@s ell@s!
A la asamblea gracias por vuestro respaldo
Os quiero.
P.D. SEGÚN EL SR. FISCAL EST@S JÓVENES CARECEN DE ANTECEDENTES PENALES, POR ESO ESTE SEÑOR ES TAN BENEVOLENTE

No es ninguna coña ni ningún bulo. Si queréis más información, podéis encontrarla aquí, y si queréis apoyar a los detenidos, hay una web de apoyo aquí.

Volviendo al principio, esta gente no se molesta en disimular: hacen las cosas a plena luz del día. Después vendrán los discursitos y las buenas maneras, la sonrisita de Zapatero y los desfiles de las ministras feministas, pero hay que reconocer que en la calle, cuando algún ingenuo intenta ejercer sus supuestos derechos democráticos, los palos y los arrestos son honestos y sinceros. Y observad, os lo ruego, las prioridades de este régimen:
- Juan Antonio Roca, el famosísimo Juan Antonio Roca, que amasó mill millones de EUROS a base de "asesoramientos urbanísticos" en Marbella, sale absuelto.
- Los Albertos, qué cosa mas curiosa, también quedan libres a pesar de que se demuestra que estafaron a sus socios no-se-cuantos millones.
- Rodríguez Galindo, el pobre, que montó un grupo terrorista con dinero público (caso Lasa y Zabala), se pasa cinco años en la cárcel (entre algodones) y pa casa.

En España, como siempre, los delitos más graves siguen siendo los delitos políticos. El movimiento por una vivienda digna se proclama apolítico, pero eso sólo lo hace más peligroso: si estuviera controlado por alguno de los grandes partidos, sería una rueda más en el engranaje. Siendo apolítico, podría servir para encauzar el descontento de tantos millones hacia todos los partidos y hacia el sistema en conjunto.
Se tortura menos que en tiempos de Franco, hay menos detenciones ilegales, hace casi cuarenta años que no se declara el estado de excepción en ninguna provincia rebelde, pero no confundáis esta inactividad con benevolencia ni debilidad. Los perros se están tranquilos porque no hay presas, no porque se hayan convertido en corderitos. La gente se ha vuelto apática y no merece la pena desencadenar la represión: pero si el descontento creciese, si los que tenemos motivos hiciéramos casos de movimientos como el de la Vivienda Digna, esto no tardaría ni cinco minutos en desandar tres decenios. Íbamos a andar como velas, os lo digo yo.

PD - Ah! Amadeo Mártínez Inglés saca nuevo libro. Tiene muy buena pinta.

Burbujas en la red

La bolsa cae y la red hierve. Estos dias he leido cosas muy buenas, escritas por gente mucho mas inteligente que yo. Os dejo con dos comentarios de (¡Una vez mas!) burbuja.info. Primer comentario, escrito hoy por el usuario <<47>>:

Las bolsas no petan. Las bolsas es dinero sobrante de gente y organizaciones que no saben qué hacer con él. Poca gente se endeuda para jugar a la bolsa. Esa gente y esas organizaciones no petan aunque se queden a cero, cuando muchas de ellas juegan con un dinero que no es suyo.

Los reintegros simultaneos junto con la función genuina de unos medios de intoxicación garrulos que van repitiendo a la chusma que las bolsas han petao , sirve para que los central bankers puedan bajar los tipos, en vez de mantenerlos o subirlos cuando se dispara la inflación.

La huelga de ahorros, con todos los mindundis reintegrando simultaneamente de los bankitos, pretendería el efecto inverso, para provocar que los bankitos dejasen de sobreendeudar a la gente.

Pero ni los mindundis lo hacen ni se enteran simultaneamente, ni los medios de los más voraces están por la labor, ni nosotros tampoco, por que seguro que acabaríamos pagando la mala hostia de los gangsters que se les hubiese acabao el negocio a costa de pescar currantes incautos.

Cuando los reintegros los hacen las élites se les permite liberalmente, y encima les inyectan papel, para que no falte liquidez una vez han vendido sus tochos y quieren reintegrar para transformar ese papel y trasladar la burbuja a otras necesidades básicas, encima hacen leyes especiales como el de las fiscalidades especiales para las Sicavs o los altos ejecutivos importados... Pero cuando quieren hacer reintegros igualmente los mindundis a toro pasado, entonces es cuando se imponen los corralitos, y se les tacha de antipatriotas con todo el morro.

No hay descalabros bursatiles, solo son una herramienta mediatica para justificar a los currantes y pensionistas mayoritarios del planeta que no tienen pasta para jugar a esas cosas, que no se va a contener la inflación con subidas de tipos, ni habrá subidas proporcionales de salarios y pensiones, si no que encima van a bajar más los tipos para saciar a los especulatas, para hacer todos los currantes y pensionistas mucho más pobres para acceder a lo más básico. Productos manufacturados con precios más inflados, y mano de obra con salarios más competitivamente moderados. Es el sueño sempiterno de patronos y acaparadores. Para eso sirven los medios de desinformación de los millonarios. ¿Todavía no os habiais dado cuen?

Los endeudados las pasarán muchísimo más putas, aunque les haga ilu pagar menos cuota de cipotecón.

Hereu no está en las listas para el Congreso de los Diputados ¿y? ¿y qué?
Gallardón no está en las listas para el Congreso de los Diputados, uiiiii, uiiiii, eso sí que es gordooooo. Uiii, que fuerte, que fuerte. ¿Cambia eso los programas de partido, cuando unos y otros votan en gran coalición contra las fiscalidades a la acaparación especulativa, y prometen rebajar impuestos a los márgenes más obscenos? Anda que...

Si los currantes y pensionistas reintegran su papel de los bankitos para transformarlo, al ver que los world centralbankers no contienen la inflación subiendo tipos, si no que encima inyectan más y más papel. Eso no es noticia. Censurado. Pa que no cunda el pánicus y por la estabilidad financiera y blablabla. Sed responsables. Sed un poco patriotas.

Que los especulatas reintegran su pasta de la bolsa para que los medios puedan hacer creer a los currantes y pensionistas, que en vez de contener la inflación hay que bajar más los tipos para desproporcionarla aun más. Si no tragan, acaparadores y patronos, dejarán de dar empleo con toda la pachorra, liberalmente. Para que traguen borregueramente ¿qué hay que hacer? Letras gordas, titulares gordos. Bombardeo mediático intensivo. Alimentando el pánico bursátil. Ahí sí conviene.

-Oiga, que yo no juego a la bolsa, y la leche es mucho más cara que hace 4 meses.
-Cállese, y asústese agwela, que la bolsa ha petao, joder, ¿será tontalculo?, ¿no ve las letras gordas y portadas que le ponemos, ignoranta de los cojones? ¿no ve que hay que bajar los tipos para magnificar nuestro negocio especulativo, analfabeta de mierda? Esto es lo prioritario, gilipollas, da igual si aluego la leche vale un 30% más. Y no pida subidas proporcionales de pensiones y salarios, que usted contribuye a la inflación con sus propinitas, manirrota, que no sabe lo que vale un euro. Nos ha jodío la puta agwela de los cojones. La leche sube, los huevos suben, las patatas suben, sube el aceite. Anda ya... ¿Y a mi qué me cuenta? Si la leche sube, es por que hay imbéciles que la compran. Jódanse...

(Eso no lo retransmiten, solo la parte que conviene, para que todos traguen borreguera y docilmente, endeudados o no.)

Y aluego los centralbankers ya tienen la excusa necesaria para empobrecer más la población, recortandoles capacidad de compra en vez de subir tipos, y saciar a las élites especulativas para los que trabajan realmente.

Segundo comentario, de Miss Marple:

En política en nuestra epoca el que triunfa no es el mejor gestor, ni el mejor estadista, sino el que mejor sabe leer a su electorado. Lo único que importa es ganar las elecciones; y eso es más difícil de lo que parece. Los políticos, que lo saben, toman decisiones irracionales intentando acertar con la tecla. Para nosotros parecía sensato adelantar las elecciones antes de que la economía se empezase a despeñar, pero Rodriguez Zapatero, que sin duda tiene asesores que le advirtieron sobre la economía, prefirió apostar por esperar a la descomposición del PP; y quizá acertó. Quizá Rajoy acierta al renunciar al voto de centro y reforzar sus posiciones más derechistas-inmobiliarias; ¿qué sé yo como funciona la mente colectiva del electorado español? Lo que sí veo claro es que a los políticos españoles solo les preocupa su parcela de poder, y no ven más allá del corto plazo; pensar que están preparándose para afrontar en las mejores condiciones las decisiones difíciles necesarias para salir de la crisis me parece sobreestimar tragicamente su capacidad. Puede que Gallardón vuelva, puede que no; pero si el ejemplo tory en GB sirve de algo, al PP aún le falta perder dos elecciones más, y radicalizarse más, antes de transformarse en un partido de gobierno. Hoy por hoy, el PSOE está sólo ante la crisis (¿crisis? ¿qué crisis?), con el apoyo de los nacionalistas que tienen otras cosas más importantes en mente. La reforma laboral etc que se avecina la van a improvisar, a cargo de incompetentes como Caldera. Tenemos la economía que nos hemos ganado, y los políticos que nos hemos dado; es lo que hay, y lo que ha habido siempre. Menos mal que nos queda Alonso y el tomate.
Dadme un canal de TV y moveré el mundo.

¿Que no os dais cuenta que nos hacen ir borregueramente por donde quieren las élites, votes a quien a votes o te abstengas?

Los salvajes y los paletos

¿No os extraña el odio al celtismo que muestran muchos intelectuales y politicos en Asturias? Si estáis atentos al asunto, como lo estoy yo, oiréis y leeréis a cada poco un nuevo intento de "desmitificar" la idea de que Asturias tiene una herencia cultural, como minimo, parcialmente céltica. El celtismo sin embargo resiste bien los ataques. Representado sobre todo por la revista "Asturies, Memoria Encesa", ha ido depurando con los años una doctrina sofisticada y atractiva. El relato del pasado que nos ofrecen los celtistas es, sencillamente, mucho más rico y más estimulante que el promocionado por las autoridades asturianas en sus publicaciones, exposiciones, museos y universidades. Ellos lo saben y recrudecen sus ataques, como si temiesen la influencia de un puñado de particulares, empeñados en difundir el mensaje celtista y asturianista.

La historia es una herramienta ideológica, tal vez la más importante de todas. Cada sociedad, cada sistema de poder se justifica mediante un cierto relato del pasado. Cuando se acerca un cambio las viejas interpretaciones son desafiadas, sufren revisiones y estallan duras disputas. En Asturias hay al menos dos visiones rivales, la oficial y la celtista, que representan dos posturas politicas que se distinguen en su concepto de la identidad colectiva, de la nacion.
He estado leyendo un articulo que, en esta lucha de ideas, viene a ser toda una batalla. Se titula “Astures y Romanos. Claves para una Interpretación Historiográfica de la Romanización en Asturias”. Lo firman Carmen Fernández Ochoa, de la Universidad Autónoma de Madrid, y Ángel Morillo Cerdán, de la de León. Esta incluido en el libro “Astures y Romanos: Nuevas Perspectivas”, y lo edita el RIDEA: oficialista, por tanto. No voy a analizarlo en detalle, me limitare a recoger las ideas principales.
-La conquista romana de Asturias fue incruenta
-No pertenecer al imperio romano significaba un atraso para los astures.
-Debemos desterrar el mito de unos "indigenas libres y heroicos luchando contra una potencia colonial arrolladora".
-El celtismo es una sandez, y el concepto de "pervivencias culturales" otra.
-Los romanos no tenian un plan para aplastar, asimilar ni uniformizar los pueblos sometidos.

Observaréis que todas estas ideas, en apariencia independientes entre sí, inciden en la misma dirección. Todas reducen el atractivo, el interés de los astures. Los autores del articulo quieren que veamos a nuestros antepasados como unos aldeanos estúpidos, a la invasión romana como una versión antigua del ingreso en la Unión Europea, y a los romanos como los sofisticados madrileños que hoy día nos salvan, pobrecitos paletos, de nuestro irremediable provincianismo. Las atrocidades de las legiones en nuestro país deben ser negadas, minimizadas o al menos justificadas; la historia de esos astures aplastados por el poder imperial se podría convertir en una metáfora demasiado poderosa para la moderna lucha por la dignificación del idioma.

La eterna discusión "celtismo sí/celtismo no" es la piedra que sostiene toda esta bóveda ideológica. Los oficialistas están felices con la idea de una Asturias pobre, aislada y atrasada, que sólo se redime gracias a la pertenencia al Imperio Romano. Los celtistas imaginamos, más bien, un país abierto a muchas influencias, con una historia rica y compleja y que no necesitaba de Roma para integrarse en una cultura tan atractiva y, sobre todo, tan europea como la celta. Los oficialistas confían en que, sin la etiqueta del celtismo, los pobres astures se conviertan definitivamente en un puñado de "indígenas", como les gusta decir, de salvajes pobretones e ignorantes. Ochoa y Morillo, los autores del artículo, no tienen reparo en defender que las excavaciones de época romana tienen muchísimo más interés que las de época castreña (al menos así lo entendí yo).
Quieren triunfar en el pasado como triunfan en el presente. Quieren aplastar la historia de Asturias igual que aplastan su cultura y su idioma. Y lo más gracioso es que, encima, presumen de "rigor científico".

El libre mercado y la madre que lo parió

Habréis seguido el jaleo de estos ultimos días: las bolsas del mundo entero dieron un buen estornudo y empezó a oírse por primera vez que hay un problema en el mercado de créditos. Me llevé una sorpresa morrocotuda y supongo que vosotros también, porque los telediarios no habían dicho esta boca es mía sobre el asunto durante los siete últimos años. Si no fuese por Internet y por los bulos y la seudoinformacion que nos envenena la mente a través de la red, no hubiese oído una sola palabra sobre la especulación y la burbuja financiera hasta hace dos semanas.

Internet y sus verdades son casi la única cosa buena de este repugnante siglo XXI, así que, en vez de ponerme yo a soltaros un rollo lleno de tópicos y obviedades sobre un tema que me enfurece por puro instinto, pero del que no tengo ni idea, os dejaré leer un artículo que me encontré navegando por ahí, escrito por alguien que sabe de lo que habla. Se llama Enrique Javier Díez Gutiérrez

"Se dice popularmente que cuando debes un millón al banco, tienes un problema; pero que cuando debes cien millones, es el banco quien tiene un problema. Esta es, en esencia, la clave que revela cómo funciona realmente el mal llamado libre mercado. Porque no hay tal libre mercado. Es una falacia que, a base de oírla, repetida una y otra vez por determinados políticos y medios de comunicación, nos la hemos creído ingenuamente.

Cuando “los mercados” tienen problemas, como los primeros días de agosto de 2007, no se les deja que “libremente” los solucionen, como cuando tienen grandes beneficios y entonces, sí que se reparten los dividendos “libremente”. Cuando se produce una crisis en los “mercados” (eufemismo para designar a las grandes corporaciones multinacionales) aparecen las instituciones públicas que, con nuestros impuestos, inyectan enormes sumas de dinero para mantener su liquidez y los políticos más señalados y los dirigentes de esas instituciones hacen declaraciones públicas para calmar y serenar la crisis. ¿Por qué no salen cuando hay despidos masivos por parte de esos mercados? ¿Por qué no utilizan nuestros impuestos para solucionar los problemas que nos causan a los trabajadores y trabajadoras esos mercados que se “deslocalizan” a países donde las condiciones laborales son todavía más degradantes e infrahumanas?

En la primera quincena de agosto se inyectaron 24.000 millones de dólares a los mercados en EEUU y 95.000 millones de euros a los europeos, obtenidos de los impuestos públicos. El presidente de EEUU, salía rápidamente a hacer declaraciones que “calmaran” la crisis en el negocio de las hipotecas de alto riesgo. Yo también pago en agosto una hipoteca. ¿Quién me va a inyectar alguna ayuda para pagar mi hipoteca? ¿Por qué a mi se me deja “libertad” para pagar mi hipoteca? Si no pago me embargan mis bienes. Pero a las grandes empresas y firmas hipotecarias no se les deja esta “libertad”. Porque, incluso aunque quiebren, nunca más se vuelve a saber del dinero que “desapareció”. Si no, que se lo pregunten a las compañías responsables de los últimos escándalos financieros en nuestro país o a los últimos directivos que han pasado por la cárcel. Es más, se le reclama al Estado que se haga cargo de esas deudas a cargo, como siempre, de nuestros impuestos.

Como ya advertía Kenneth Galbraith (1992) “cuando se trata de los empobrecidos, la ayuda y el subsidio del gobierno resultan sumamente sospechosos en cuanto a su necesidad y a la eficacia de su administración a causa de sus efectos adversos sobre la moral y el espíritu de trabajo. Esto no reza, sin embargo, en el caso del apoyo público a quienes gozan de un relativo bienestar. No se considera que perjudique al ciudadano el que se salve de la quiebra a un banco. Los relativamente opulentos pueden soportar los efectos morales adversos de los subsidios y ayudas del gobierno; pero los pobres no”. Por eso molesta tanto en occidente que Venezuela destine el dinero público para los más empobrecidos y que se “despilfarre” el dinero con las personas necesitadas, en vez de “invertirlo” en las compañías trasnacionales que generarían más beneficios…, para los de siempre, claro. De ahí que se acuse al presidente de Venezuela de practicar “populismo” y de despilfarrar el dinero público.

No hay “mercados libres”, salvo en la economía imaginaria. Cuando algunos políticos y medios hablan de libertad de mercados lo que menos existe son mercados libres, ya que todos los mercados son intervenidos, controlados, de tal forma que cuando se habla de libertad de mercado lo que se está diciendo es que no los controle el poder político, el sector público, sino que los controlen unas cuantas multinacionales, o los grandes centros de poder económico.

De hecho, esa supuesta devoción por el laissez faire, por el dogma del “libre mercado”, por este nuevo fanatismo religioso, desaparece cuando los intereses de los beneficiarios de la globalización se hallan en peligro. No sólo con la protección de las grandes compañías financieras cuando aparece una crisis, sino en todos los ámbitos: nos encontramos con políticas proteccionistas para los productos agrícolas y textiles, con subvenciones públicas a las empresas que han cometido errores desastrosos para evitar su quiebra y el despido de cientos de trabajadores y trabajadoras y con políticas militares de financiación a empresas de armamento. En todos estos casos se ha olvidado el libre mercado.

Son esas mismas corporaciones, que exultan la ideología neoliberal exigiendo la liberalización y la imposición de estrictas limitaciones a la intervención pública, en caso de despidos laborales o derechos sindicales, las que quieren y esperan de los gobiernos “asistencia social” en forma de rebajas fiscales o subvenciones, encauzando hacia ellas el dinero de los impuestos de todos y todas; una asistencia que, al contrario que los subsidios a la ciudadanía, exigen que se mantenga.

La doctrina del mercado libre se presenta pues, como plantea Chomsky (2001), en dos variantes: a) la doctrina oficial que se aplica a los estados y pueblos empobrecidos y que éstos tienen que aplicar estrictamente; y b) la doctrina extraoficial que “realmente existe”, es decir, aquella que considera que esa disciplina de mercado, aunque es buena y aplicable para ellos, no lo es para nuestras empresas, salvo por conveniencias momentáneas, pues tácitamente, las personas creyentes en el mercado equiparan sus intereses económicos particulares al bien común.

Indagando en esta “teoría del libre mercado que realmente existe”, un extenso estudio sobre las corporaciones transnacionales de Ruigrock y Van Tulder (1995) descubrió que “prácticamente todas las mayores firmas mundiales habían conocido una decisiva influencia de las políticas estatales y/o de las barreras comerciales sobre sus estrategias y posiciones competitivas”, y que por lo menos el 20% de las que aparecen en el ranking de la revista Fortune, no habrían ni sobrevivido como sociedades independientes de no haber sido salvadas por sus respectivos gobiernos, socializando las pérdidas, es decir, haciéndose cargo de ellas el Estado cuando tuvieron problemas. El mismo estudio señala que la intervención estatal, ha sido la regla más bien que la excepción durante los dos últimos siglos. La producción aeronáutica civil está hoy fundamentalmente en manos de dos sociedades: Boeing-McDonald y Airbus, cada una de las cuales debe en gran medida su existencia y su éxito a subvenciones públicas en gran escala. La misma pauta prevalece en los ordenadores y en la electrónica en general, en la automoción, la biotecnología, las comunicaciones, en realidad en prácticamente todos los sectores dinámicos de la economía. Sin estas y otras medidas extremas para interferir el mercado, es dudoso que las industrias del acero, del automóvil, de las máquinas herramientas y de los semiconductores hubieran sobrevivido a la competencia japonesa, o fueran capaces de avanzar con pie firme en las tecnologías emergentes.

En el nuevo análisis neoliberal el Estado reaparece como reasignador de los recursos a través del aumento de los gastos de defensa y de seguridad, y de las ayudas a las empresas y sectores en crisis. Sólo son partidarios de la libertad económica cuando las cosas van bien para ellos pero demandan muletas públicas cuando van mal.

Los mecanismos de protección de este “mercado libre” son muy variados y persistentes. La imaginación, en estos casos, parece no tener límite. No parecen ser algo coyuntural, sino claramente estructural. Una de las forma de protección más extendida es la dotación de ingentes recursos del erario público a la industria militar, desarrollada por empresas privadas. Durante los últimos seis años, más del 40% de las compras del Pentágono, es decir, un total de 362.000 millones de dólares, fueron realizadas sin licitación pública competitiva alguna, es decir, de una manera monopólica entre el complejo militar-industrial y la clase política. Actualmente, alrededor de la mitad del presupuesto del Pentágono es manejado por empresas privadas que son supervisadas por otras empresas privadas, mientras el control a través de funcionarios del Estado está siendo reducido sistemáticamente. El Estado ya sólo sirve para repartir el dinero público entre el gran capital bélico, “supervisado” por las empresas privadas de contabilidad. Pero, los beneficios son mutuos. Desde 1998 a la fecha, esas empresas han aportado 62 millones de dólares al Partido Republicano, comparado con 24 millones para los Demócratas (Dieterich, 2004). Igualmente, la “guerra de las galaxias” ha sido vendida al público como “defensa” y a la comunidad empresarial como un subsidio público para tecnología avanzada.

Por eso no es sorprendente que el sistema general de subsidios favorezca a las grandes explotaciones, ya que las ayudas están ligadas a la extensión y a la producción. La Comisión Europea admite que el 80% de las ayudas agrícolas las acumulan el 20% de las explotaciones. En Francia, apenas el 0,6% de la población total recibe las tres cuartas partes de las ayudas, y en España siete grandes familias terratenientes cobran tantas ayudas de la Unión Europea como 12.700 pequeñas explotaciones. En 2002 percibieron 14 millones de euros en subvenciones agrícolas: cantidad equivalente a la renta anual de 90.000 mozambiqueños. El multimillonario príncipe Alberto de Mónaco, recibe subvenciones millonarias destinadas a la agricultura, denunciaba en noviembre de 2005 Intermon-Oxfam. Estos subsidios provocan un dumping (venta por debajo del coste) en el mercado mundial. Y estos subsidios a los grandes terratenientes los pagan nuestros impuestos.

Estos mecanismos de asistencia social para la gente rica es lo que se ha denominado “socialismo para los ricos” que consiste en salvaguardar a las grandes empresas de la “disciplina del mercado”. Mientras, los países empobrecidos y las gentes indefensas son las adoctrinadas en el estricto dogma del “dios mercado”.

El problema es que cada vez la población en general se lo va creyendo más. Están consiguiendo ganar la batalla del sentido común, colonizando nuestro pensamiento e incluso nuestro lenguaje y nuestra imaginación. Los grandes medios de comunicación a su servicio lo repiten una y otra vez. La clase política lo reitera constantemente en sus discursos. Parece que hoy en día, como dice Susan Sontag, declararse en contra del libre mercado es como afirmar que se está en contra de la maternidad. El combate no sólo se libra en la economía, también está en el discurso y en el pensamiento."

* Profesor de la Universidad de León. Autor de La Globalización Neoliberal y sus repercusiones en la educación (2007). Barcelona: El Roure.

El tonto de Niemöller

Hoy me he comprado "El Jueves". Por si acaso este artículo pasa a la posteridad, explicaré lo que todos sabéis para que los historiadores del futuro comprendan de qué va esto: "El Jueves" es un semanario satírico que publicó, en su portada de hace dos semanas, una caricatura en la que se hacía mofa de Su Alteza Real, Don Felipe de Borbón y Grecia y su augusta esposa, la Princesa de Asturias Doña Letizia Ortiz Rocasolano. El monigote no solo representaba a tan dignísimos personajes desnudos y en carnal coyunda, cual si de dos vulgares mamíferos se tratara, sino que el texto hacía hincapié en la falta de experiencia laboral de Su Alteza. El dibujo hizo fortuna y apareció en cierto programa televisivo de gran audiencia, de modo que el juez Del Olmo, famoso entre otras cosas por haber cerrado en el pasado el único diario que se pubicaba en euskera, intervino y ordenó secuestrar la edición de la revista. Se les acusa de "injurias al sucesor de la Corona", según el artículo 490 del Código Penal español. Ojo, para que conste, esto se escrbe en 2007, no en 1607.

Lejos de mí criticar al juez del Olmo. Estoy segurísimo de que ha actuado con total profesionalidad. Es más, estoy seguro de que, si los jueces aplicasen siempre igual diligencia, estarían las cárceles repletas de súbditos rebeldes y lenguaraces. La ley española es clara: no se pueden expresar ideas xenófobas, no se puede poner en duda ningún genocidio, no se puede mancillar la bandera ni la nación españolas; no se puede criticar al rey, ni a la reina, ni a los príncipes, ni a las infantas, ni a los reyes y reinas que tan duro trabajaron y tanto se sacrificaron por España antes de Don Juan Carlos.

En España no hay libertad de expresión, en una palabra. Lo que ocurre es que, hasta ahora, el aparato represivo habia reservado sus enorme poder para aplastar únicamente a los elementos mas periféricos del sistema. Lo de Egunkaria fue vergonzoso, pero nadie en España tiene redaños para sacar la cara por una publicacion monolingüe en vasco. El acoso a "La Realidad", de Santander, ha sido digno de un estado fascista, pero en Madrid no les importa un pimiento lo que les ocurra a unos muertos de hambre izquierdistas, perdidos en provincias: de TeleAsturias y Radio Sele ya ni hablamos.
"El Jueves" es algo distinto: tiene casi 500.000 lectores dispersos por todo el estado y la cosa ha salido por la tele. Esta vez la mierda ha salpicado demasiado.

Os recomiendo el ejemplar de esta semana, donde cuentan (entre chiste y chiste) la odisea que han vivido estos últimos dias. Lo mas escalofriante ha sido la reaccion de los periodistas mayoritarios, la tribu "estadodederechista" de la prensa madrileña. La revista hace recopilación de columnas escritas por gente como Edurne Uriarte, Hermann Tertsch, Consuelo Álvarez de Toledo, ABC (editorial), Victoria Prego, Carlos Dávila y (por supuesto) Alfonso Ussia. Estos señores y señoras que en treinta años no han cerrado la boca, tanto si tienen algo que decir como si no, pero que en toda su verborrea ni una vez le han faltado al respeto a la autoridad; éstos, que atacan cuando se sienten a cubierto y que echan espuma por la boca contra quienquiera que les mande el que paga; éstos, que nunca dudan cuando han de elegir entre los señores y la canalla, han dictado sentencia también en este caso. Podéis adivinar su veredicto: los de "El Jueves" se merecen la que les ha caído. La libertad de expresión tiene sus límites, que coinciden exactamente (oh, casualidad) con la conveniencia de los grandes grupos de comunicación, es decir, de los grandes capitalistas españoles.
Me importa un bledo si el chiste fue grosero o no, máxime en un país donde la cultura de masas rebosa grosería, chabacanería y mojigatería. La cuestión es que en el estado español sigue habiendo ideas prohibidas. La cuestión es que las leyes españolas son herederas directas del sistema franquista. La cuestión es que los rapsodas del régimen vigente son unos hipócritas y que esta vez se han quedado con las vergüenzas al aire. ¿Quién les seguirá dando crédito a todos estos payasos, después de justificar lo injustificable? ¿Quién creerá que esta gente sirve al pueblo? Después de todos sus sermones automáticos acerca de "la democracia y el estado de derecho", después de tanta monserga, cuando llega el momento de demostrar la firmeza de sus convicciones les falta tiempo para echar leña a la hoguera donde los inquisidores han atado a sus compañeros periodistas

¿Qué podemos esperar de estos santos opinadores madrileños, si ponen el "respeto a las instituciones" (al poder) por encima de la libertad? ¿Son periodistas o son propagandistas?

Me gustaría leerles el viejo sermón del pastor Niemöller, aquello de "Primero, vinieron por los judíos, y no protesté porque no era judío; Luego, vinieron por los comunistas, y no protesté porque no era comunista, etc etc", pero me temo que no merece la pena. Está claro que el sermón de Niemöller no va con esta gente: ellos no tiene nada que temer.

Mexen per nós ya dicimos que llueve

Darréu de la vergüenza de Cándido y Morala, velequí una nueva fazaña de los gayasperos defensores de los valores etenros, de la democracia ya la españolidá n`Asturies: 8400 euros o un año de cárcele, a escoyer, por correxir un cartelo indicador.
Ye una cosa prestosa: a mín facíaseme que nun teniemos xueces nin fiscales nesti país, viendo con qué impunidá, con qué desfachatez se rompen les lleis, dende les de trafico dica les urbanistiques. Vese que taba yo enquivocau: l`aparatu represivu ta pa coses mas importantes, ye dicir, pa estrapallar a los cuatro pininos que siguen enfotaos en puxar pola cultura d`esti pais. Nun se trata de vixilar la economía somorguiada nin el dineru negru, nin de que`l gobiernu ya los ayuntamientos furrulen democráticamente, nin muncho menos de que los empresarios respeten les xornaes y los salarios que marquen los convenios; tratase de torgar que un jipi tenga l`atrevimientu de poner n`asturianu los nomes de los pueblos asturianos. L`aparatu represivu nun ta pa defendete a ti, súbditu, de los abusos del poder, senon tolo contrario: ta pa garantizar la permanencia d`esi poder y pa matar la disidencia.

N`Asturies nun pue falase de democracia, ainda que entamen eleiciones: tamien les faen n`Iran y n`Israel. Equi tenemos un reximen, una cadarma de poder que abarca los muérganos de la Alministración, los tribunales, los sindicatos y los medios de comunicación. Los nuesos caporales saben que, faigan lo que faigan, nun pierden votos, daquella tienen una sensacion d`impunida total.
Ainda asina, nun ye cosa de cha-yos la culpa a Areces nin al PSOE, ellos namai tomaron nota de les reaiciones de la xente y actuaron en consecuencia. La culpa tienenla los asturianos, esi 53 per cientu de panoyos que siguen votando la mesma mierda cada cuatro años, pase lo que pase. Somos un garrapiellu de cobardes y de fatos: robennos, miéntennos, esfarrapen el pais dafechu pa da-y gusto a cuatro constructoras, pero equi nun pasa un pih.u, equi nun protesta nin dios.
Equi tamos toos corrompidos: tan corruptu ye el que fae como el que consiente. La única diferencia ta en que los d`arriba corrompieronse por perres, los d`embaxo de baldre. Inda-yos tengo mas respeto a los que ganen daque con toda esta mierda.

¿Qué decir?

Esto me lo acabo de encontrar en el foro de La Nueva España:

"Las últimas votaciones dejaron claro que los asturianos no quieren la oficialidad del bable, los partidos que apoyaban esta opción hicieron el mayor de los ridículos, en una sociedad democrática como la nuestra se tiene que hacer lo que sale de las votaciones y Asturias dijo no al bable, los que aquí protestan ajo y agua puesto que van en contra de lo que en las urnas dijeron los votantes.
Yo también dije no y por eso vote al partido que arrasa en ESPAÑA empezando por Madrid y que mandamos en Oviedo.
ESPAÑOL de OVIEDO"

Sin comentarios